TƯ VẤN KHẮC PHỤC SAI SÓT TRONG VIỆC KIỂM SOÁT THU HỒI NỢ

TƯ VẤN KHẮC PHỤC SAI SÓT TRONG VIỆC KIỂM SOÁT THU HỒI NỢ – VỤ VIỆC ĐIỂN HÌNH TƯ VẤN VỀ HỢP ĐỒNG

Ngày 02/01/2025, Công ty TNHH Giấy Ban Mai (“GBM”) và Công ty TNHH Bao Bì Thanh Thanh (“TT”) ký Hợp đồng mua bán hàng hóa. Theo đó: (i) GBM bán giấy cuộn bao bì cho TT; (ii) Giá trị xác định theo từng đơn hàng; (iii) TT thanh toán trong 30 ngày kể từ ngày đối chiếu công nợ hàng tháng; (iv) Chậm thanh toán chịu lãi theo lãi suất chậm trả của Vietcombank, phạt vi phạm 8% giá trị nghĩa vụ vi phạm.

Từ tháng 8/2025 đến tháng 11/2025, TT xác nhận công nợ 04 lần, tổng nợ 14.915.268.071 đồng, đã quá hạn nhiều kỳ, đến ngày 31/12/2025, TT vẫn không thanh toán. TT đã giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho GBM cầm giữ để bảo đảm nghĩa vụ.

Ngày 05/12/2025, TT đề nghị trả dần 200 – 300 triệu/tháng và xin nhận lại tài sản bảo đảm để vay vốn. Ngày 06/12/2025, hai bên ký Biên bản: TT cam kết trả nợ gốc trong 30 tháng (mỗi tháng 497.176.000 đồng) và lãi 6%/năm tính luôn cho 30 tháng trả nợ, cộng dồn vào nợ gốc và trả trên dư nợ giảm dần. Sau khi ký văn bản này, TT tiếp tục vi phạm.

Ngày 20/12/2025 và ngày 18/01/2026, GBM gửi 02 thông báo liên tục, nhắc trả nợ nhưng TT tiếp tục xin điều chỉnh phương án thanh toán.

Yêu cầu của khách hàng:

GBM đề nghị Luật sư Share Lawyers: (i) Đánh giá tính khả thi của yêu cầu thanh toán hết khoản nợ; (ii) Tư vấn phương án buộc TT thanh toán; (iii) Đề xuất giải pháp giảm thiểu rủi ro trong hoạt động mua bán hàng hóa.

Công việc Luật sư Share Lawyers đã thực hiện:

1. Tư vấn cho GBM về tình trạng pháp lý: Xác định trong quá trình thực hiện hợp đồng, GBM đã thực hiện đúng nghĩa vụ hợp đồng, TT đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, xác định toàn bộ các khoản nợ đã đến hạn theo hợp đồng. Chỉ rõ cho GBM hiểu việc hai bên đã thỏa thuận lại về việc trả tiền nợ một lần thành trả nợ theo kỳ, nên nay GBM chỉ có thể yêu cầu trả tiền đối với từng kỳ thanh toán đã vi phạm, không yêu cầu trả hết toàn bộ số tiền 14.915.268.071 đồng như khi chưa thỏa thuận trả nợ theo kỳ.
2. Về chế tài: GBM có căn cứ yêu cầu lãi chậm trả theo thỏa thuận tại biên bản thỏa thuận trả nợ, không còn quyền yêu cầu trả tiền lãi chậm thanh toán trên tổng tiền đang nợ theo hợp đồng, cũng như còn cơ sở áp dụng chế tài phạt vi phạm do hai bên thỏa thuận thay đổi việc áp dụng chế tài. Luật sư đã giải thích rõ rằng bất lợi từ nội dung thỏa thuận tại các biên bản đối chiếu công nợ và thỏa thuận trả nợ theo kỳ đã làm xấu đi tình trạng pháp lý của hợp đồng để lãnh đạo GBM hiểu rõ.
3. Luật sư xây dựng các phương án xử lý nợ và đề xuất với khách hàng (thỏa thuận bổ sung và xử lý tài sản bảo đảm, đàm phán, khởi kiện, yêu cầu phá sản…), phân tích ưu – nhược điểm, trình tự thực hiện, đồng thời khuyến nghị GBM ưu tiên làm việc, thương lượng lại với TT, hóa giải các chứng cứ bất lợi, trước khi có hành động pháp lý.
4. Về phòng ngừa rủi ro: Luật sư rà soát, đề xuất GBM sửa đổi mẫu hợp đồng theo hướng làm rõ nghĩa vụ, thỏa thuận chặt chẽ điều kiện thực hiện nghĩa vụ, bổ sung thỏa thuận về biện pháp bảo đảm, điều chỉnh quy trình đối chiếu công nợ, hướng dẫn thỏa thuận nhận và xử lý tài sản bảo đảm, hoàn thiện thỏa thuận xử lý nợ theo hướng giảm thiểu nội dung rủi ro…

Trên cơ sở tư vấn, GBM ủy quyền cho Share Lawyers làm việc với TT về vấn đề nêu trên.

Kết quả tư vấn:

Trong buổi làm việc giữa hai bên, Luật sư đã hỗ trợ GBM và TT ký kết thỏa thuận thế chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm thanh toán nợ. TT đã ký cam kết thanh toán đúng tiến độ từng đợt, nếu không thanh toán đúng hạn bất kỳ kỳ thanh toán nào thì GBM được quyền thu hồi toàn bộ số tiền nợ. GBM tạm dừng cung cấp hàng hóa đến khi TT thanh toán được 20% công nợ.

Các nội dung được Luật sư ghi nhận đầy đủ, rõ ràng trong Biên bản làm việc do Luật sư soạn thảo và hai bên ký kết. Đồng thời, Luật sư hoàn thiện pháp lý về hoạt động mua bán hàng hóa, góp phần giảm thiểu rủi ro cho GBM trong quá trình kinh doanh.